ট্রাম্প প্রশাসনের জলবায়ু প্রতিবেদনকে ভুল তথ্যে ভরা ‘প্রহসন‘ বলে নিন্দা করেছেন বিজ্ঞানীরা 

 ধরনা নূর এবং অলিভার মিলম্যান

বিশেষজ্ঞরা বলছেন যে, জলবায়ু নিয়ন্ত্রণের ব্যাপক প্রত্যাহারকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য যে প্রতিবেদনটি ব্যবহার করা হচ্ছে তাতে দীর্ঘদিন ধরেই প্রকাশিত গবেষণার ভিত্তিতে অনেক দাবি করা হচ্ছে।

বিশেষজ্ঞরা বলছেন ট্রাম্প প্রশাসনের কর্তা ব্যক্তিগন জলবায়ু পরিবর্তনকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য এমন একটি নতুন প্রতিবেদন তৈরী করেছেনন তা জলবায়ু সংক্রান্ত ভুল তথ্যে পূর্ণ।

সম্প্রতি পরিবেশ সুরক্ষা সংস্থা (Environmental Protection Agency (EPA) (2009)  ২০০৯ সালের “বিপদ অনুসন্ধান” বাতিল করার একটি প্রস্তাব ঘোষণা করেছে, যা সংস্থাটিকে গাড়ি এবং ট্রাক,  বিদ্যুৎ কেন্দ্র এবং অন্যান্য শিল্প উৎস থেকে গ্রহ-তাপ দূষণ সীমিত করার জন্য বলা হয়েছে। কয়েক ঘন্টা পরে, যুক্তরাষ্ট্রের জ্বালানি বিভাগ (U.S. Department of Energy (DOE)
 প্রস্তাবটির পক্ষে ১৫০ পৃষ্ঠার একটি প্রতিবেদন প্রকাশ করে, দাবি করা হয় যে জলবায়ু সংকট সম্পর্কে বৈজ্ঞানিক উদ্বেগ অতিরঞ্জিত।

মার্কিন জ্বালানি সচিব ক্রিস রাইট রিপোর্টের ভূমিকায় লিখেছেনযে. “জলবায়ু পরিবর্তন একটি চ্যালেঞ্জ – বিপর্যয় নয়।

সম্মানিত জলবায়ু বিজ্ঞানী মাইকেল মান (Michael Mann) বলেছেন যে প্রতিবেদনটির “যদি আপনি একটি চ্যাটবট নেন এবং শীর্ষ ১০টি জীবাশ্ম জ্বালানি শিল্প-অর্থায়িত জলবায়ু অস্বীকারকারী ওয়েবসাইটে প্রশিক্ষণ দেন” তবে তিনি যে ফলাফল আশা করতেন তার অনুরূপ।

ইপিএ ২০০৯ (U.S. Environmental Protection Agency (US EPA) 2009))  সালের “বিপদ সমাধানের অনুসন্ধান” বাতিল করার পরিকল্পনা ঘোষণা করার কয়েক ঘন্টা পরেই যুক্তরাষ্ট্রের জ্বালানি বিভাগ এ প্রতিবেদনটি প্রকাশ করে। এ সিদ্ধান্তটি পরিষ্কার বায়ু আইনের অধীনে জলবায়ু-তাপ দূষণ নিয়ন্ত্রণের জন্য সংস্থাটিকে আইনি ভিত্তি প্রদান করে। যদি এটি চূড়ান্ত হয়,  তাহলে এ পদক্ষেপটি কার্যত সমস্ত মার্কিন জলবায়ু নিয়ন্ত্রণকে বাতিল করে দেবে।

ফক্স নিউজ (Fox News) এর একটি সাক্ষাৎকারে, রাইট (Wright) দাবি করেছেন যে প্রতিবেদনটি “বিজ্ঞানের রাজনৈতিক সংস্কৃতির অপব্যবহার (Orwellian squelching of science বাতিল”-কে পিছনে ঠেলে দিয়েছে। কিন্তু হার্ভার্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের বিজ্ঞানের ইতিহাসের অধ্যাপক এবং জলবায়ু ভুল তথ্যের বিশেষজ্ঞ নাওমি ওরেসকেস (Naomi Oreskes) বলেছেন যে এর আসল উদ্দেশ্য ছিল “জীবাশ্ম জ্বালানি নিয়ন্ত্রণে বৈজ্ঞানিকভাবে অযৌক্তিক ব্যর্থতাকে ন্যায্যতা দেওয়া”।

তিনি বলেন যে, “বিজ্ঞান জলবায়ু নিয়ন্ত্রণের ভিত্তি, তাই এখন তারা বৈধ বিজ্ঞানকে ছদ্মবিজ্ঞান দিয়ে প্রতিস্থাপন করার চেষ্টা করছে।

জলবায়ু ও বিজ্ঞান অলাভজনক ইউনিয়ন অফ কনসার্নড সায়েন্টিস্টস (Union of Concerned Scientists) এর পরিচালক এবং ষষ্ঠ মার্কিন জাতীয় জলবায়ু মূল্যায়নের লেখক র‍্যাচেল ক্লিটা (Rachel Cleetus) বলেছেন যে, ‘এটি জীবাশ্ম জ্বালানির ব্যবহার করা প্রচারের একটি এজেন্ডা’

”বিপদ সমাধানের অনুসন্ধানের উপর আক্রমণ – যা বলে যে গ্রিনহাউস গ্যাস জনস্বাস্থ্য এবং মানব কল্যনকে বিপন্ন করে – ট্রাম্পের “ড্রিল, বেবি, ড্রিল” এজেন্ডার অংশ হিসেবে এসেছে জীবাশ্ম জ্বালানি বৃদ্ধির জন্য, যা বিশ্ব উষ্ণায়নের প্রাথমিক কারণ।

তিনি বলেন, “এটি জীবাশ্ম জ্বালানি প্রচারের একটি এজেন্ডা, জনস্বাস্থ্য ও কল্যাণ বা পরিবেশ রক্ষার জন্য নয়।

নতুন প্রতিবেদনটি ভুল তথ্যে পরিপূর্ণ বলে বিজ্ঞানীদের দাবি সম্পর্কে জানতে চাইলে, জ্বালানি বিভাগের মুখপাত্র বেন ডিটডেরিচ (Ben Dietderich) বলেন: “এ প্রতিবেদনটি চলমান বৈজ্ঞানিক অনুসন্ধানের অনেক ক্ষেত্রকে সমালোচনামূলকভাবে মূল্যায়ন করে যা প্রায়শই উচ্চ স্তরের আস্থা প্রদান করে – বিজ্ঞানীরা নিজেরাই নয় বরং জড়িত রাজনৈতিক সংস্থাগুলি, যেমন জাতিসংঘ বা পূর্ববর্তী রাষ্ট্রপতি প্রশাসন।”

কিন্তু জাতিসংঘের জলবায়ু পরিবর্তন সংক্রান্ত আন্তঃসরকারি প্যানেল (Intergovernmental Panel on Climate Change (IPC) ) জলবায়ু বিজ্ঞানের স্বর্ণমান সংকলন তৈরি করে, যা বিজ্ঞানীদের একটি বিশাল বহুজাতিক দল দ্বারা সংকলিত, যা প্রতিটি জাতীয় সরকার দ্বারা সমকক্ষ-পর্যালোচিত এবং সম্মত হয়েছে।

দুই বছর আগে প্রকাশিত সর্বশেষ IPCC সংশ্লেষণ প্রতিবেদনটি ছিল বিশ্বজুড়ে ৭২১ জন স্বেচ্ছাসেবক বিজ্ঞানীর একটি বিশাল উদ্যোগ। এতে বলা হয়েছে যে এটি “স্পষ্ট” যে মানুষের কার্যকলাপ গ্রহকে উত্তপ্ত করেছে, যার ফলে “প্রকৃতি ও মানুষের উপর ব্যাপক প্রতিকূল প্রভাব এবং সম্পর্কিত ক্ষতি এবং ক্ষতি হয়েছে”।

বিপরীতভাবে, ট্রাম্প প্রশাসনের প্রতিবেদনটি পাঁচজন নির্বাচিত বিজ্ঞানী দ্বারা কোনও সমকক্ষ পর্যালোচনা ছাড়াই তৈরি করা হয়েছিল যাদের মূলধারার জলবায়ু বিজ্ঞানীরা প্রান্তিক বা বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি পোষণকারী হিসাবে দেখেন। প্রতিবেদনের পিছনে থাকা বিশেষজ্ঞরা পূর্বে জলবায়ু অস্বীকারকারী হওয়ার বিষয়টি অস্বীকার করেছেন। মার্কিন জ্বালানি বিভাগ লেখকদের সম্পর্কে কোনও প্রশ্নের উত্তর দেয়নি।

জলবায়ু অলাভজনক প্রতিষ্ঠন বার্কলে আর্থ (Berkeley Earth) গবেষণা বিজ্ঞানী জেক হাউসফাদার (Zeke Hausfather), যিনি এই গবেষণাপত্রটিকে “প্রহসন” বলে অভিহিত করেছেন এরং বলেছেন যে, এ প্রতিবেদনটি পাঁচজন লেখকের ছিল এবং চার মাস ধরে তাড়াহুড়ো করে তৈরি করা হয়েছিল এবং কোনও ঐতিহ্যবাহী বৈজ্ঞানিক সমকক্ষ পর্যালোচনা প্রক্রিয়ায় এটি পাস করেনি।

মার্কিন জ্বালানি সচিব রাইট জোর দিয়ে বলেছেন যে তিনি প্রতিবেদনের সিদ্ধান্তগুলিকে চালিত করেননি, অন্যদিকে প্রতিবেদনের অন্যতম লেখক জুডিথ কারি (Judith Curry) একটি ব্লগপোস্টে বলেছেন যে তিনি আশা করেন যে নথিটি জলবায়ু বিজ্ঞানকে “আতঙ্ক এবং সমর্থন থেকে দূরে” ঠেলে দেবে।

এই প্রতিবেদনে আমি লজ্জিত।’

তবে মূলধারার জলবায়ু বিজ্ঞানীরা এই গবেষণার ফলাফলকে বিকৃত এবং ভুল বলে নিন্দা করেছেন। কর্নেল বিশ্ববিদ্যালয়ের জলবায়ু বিজ্ঞানী ন্যাটালি মাহোওয়াল্ড (Natalie Mahowald) বলেন, “এটি এমন কয়েকজন বিজ্ঞানীর লেখা একটি প্রতিবেদন যারা জলবায়ু পরিবর্তনের পক্ষে তাদের যুক্তিতে বহির্ভূত।” “এই নথিটি কোনওভাবেই পূর্ববর্তী মূল্যায়নের মূল্যকে অবমূল্যায়ন করে না, বরং কেবল একটি নতুন পর্যালোচনা তৈরি করার ভান করার জন্য সাহিত্যকে চেরি-পিকস (CherryPicks) করে।”

মাহোওয়াল্ড বলেন, পিয়ার রিভিউয়ের অভাবের অর্থ হল এটি আইপিসিসি রিপোর্ট বা মার্কিন সরকারের পর্যায়ক্রমিক জাতীয় জলবায়ু মূল্যায়নের মতো “স্পষ্টতই ততটা শক্তিশালী নয়”, যা ট্রাম্প প্রশাসন সম্প্রতি অফলাইনে নিয়েছে। ২০২৩ সালে এক ডজন সরকারি সংস্থা এবং বাইরের বিজ্ঞানীদের দ্বারা সংকলিত সর্বশেষ জাতীয় জলবায়ু মূল্যায়নে এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছে যে “মানব-সৃষ্ট জলবায়ু পরিবর্তনের প্রভাব ইতিমধ্যেই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিটি অঞ্চলে সুদূরপ্রসারী এবং খারাপ হচ্ছে”।

“যদি প্রায় অন্য কোনও বিজ্ঞানীকে বেছে নেওয়া হত, তবে প্রতিবেদনটি না (Andrew Dessler) নতুন প্রতিবেদন সম্পর্কে বলেন। “এই প্রতিবেদনটি পাওয়ার একমাত্র উপায় ছিল এই লেখকদের বেছে নেওয়া।”

হাউসফাদার (Hausfathe)) একমত পোষণ করেছেন যে লেখকদের কাজ “তাদের মতামতের প্রতিনিধিত্ব করতে পারে কিন্তু জলবায়ু পরিবর্তনের উপর বিস্তৃত বৈজ্ঞানিক সাহিত্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়”। লেখকরা যাদের কাজ উদ্ধৃত করেছেন তাদের মধ্যে তিনিও ছিলেন।

নতুন গবেষণাপত্রে তার নেতৃত্বে পরিচালিত ২০১৯ সালের একটি প্রতিবেদনের একটি চার্ট অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে, যেখানে দাবি করা হয়েছে যে এটি দেখায় যে জলবায়ু মডেলগুলি কীভাবে বায়ুমণ্ডলীয় কার্বনের “ধারাবাহিকভাবে অতিরঞ্জিত পর্যবেক্ষণ” করেছে। কিন্তু হাউসফাদারের গবেষণায় আসলে দেখা গেছে যে জলবায়ু মডেলগুলি ভাল পারফর্ম করেছে।

“তারা পুরো গবেষণাপত্রটিকে তাদের বর্ণনার সাথে খাপ খায় না বলে বাতিল করে দিয়েছে বলে মনে হচ্ছে, এবং পরিবর্তে সম্পূরক উপকরণে থাকা একটি চিত্র বেছে নিয়েছে যা মডেলগুলির উপর সন্দেহ জাগানোর জন্য যখন পুরো গবেষণাপত্রটি প্রকৃতপক্ষে নিশ্চিত করেছে যে তারা প্রকাশিত হওয়ার পরের বছরগুলিতে কতটা ভাল পারফর্ম করেছে,” তিনি বলেন। হাউসফাদারের উদ্বেগ সম্পর্কে মন্তব্যের জন্য অনুরোধের জবাব দেয়নি জ্বামার্কিন লানি বিভাগ।

গবেষণার প্রতি এই পদ্ধতিটি পুরো গবেষণাপত্রের ভিত্তি বলে মনে হচ্ছে, প্রযুক্তি সংস্থা স্ট্রাইপ (Stripe) জলবায়ু গবেষণার প্রধান হাউসফাদার বলেন।

“প্রতিবেদনের এটি একটি সাধারণ বিষয়; তারা তাদের বর্ণনার সাথে মানানসই তথ্যের পয়েন্টগুলি বেছে নেয় এবং বৈজ্ঞানিক সাহিত্যের বিশাল অংশ বাদ দেয় যা তা করে না,” তিনি বলেন।

ডেসলার বলেন, বিজ্ঞানীরা সম্পূর্ণ প্রমাণের সাথে জড়িত থাকতে বাধ্য, এমনকি যদি এটি তাদের প্রাথমিক অনুমানের সাথে সাংঘর্ষিক হয়। এই নীতি উপেক্ষা করা “বৈজ্ঞানিক অসদাচরণের পর্যায়ে পৌঁছাতে পারে”, তিনি বলেন।

“তারা যে প্রতিবেদনটি তৈরি করেছেন তা তাদের মক্কেল, কার্বন ডাই অক্সাইডকে রক্ষাকারী আইনজীবীদের আইনী ব্রিফ হিসাবে বিবেচনা করা উচিত,” ডেসলার বলেন। “তাদের লক্ষ্য প্রমাণগুলিকে ন্যায্যভাবে মূল্যায়ন করা নয় বরং CO2 এর নির্দোষতার জন্য সম্ভাব্য সবচেয়ে শক্তিশালী মামলা তৈরি করা।”

প্রশাসনের প্রতিবেদনে পিয়ার রিভিউ  (Peer review) অভাবের ফলে এমন সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছে যা বৈজ্ঞানিক সাহিত্য থেকে বিচ্যুত, কখনও কখনও বর্বরভাবে। এর অনেক দাবি জলবায়ু অস্বীকারকারীদের দ্বারা দীর্ঘদিন ধরে প্রচারিত খণ্ডন করা গবেষণার উপর ভিত্তি করে তৈরি, মান বলেন।

এটি দোকানে ব্যবহৃত, কয়েক দশকের পুরনো, অসম্মানিত জলবায়ু অস্বীকারকারী আলোচনার বিষয়, কিছু বুদ্ধিমান নতুন প্রকাশের পোশাক পরে,” তিনি বলেন। “এর থেকে আলাদা হল যে এতে এখন EPA এবং ফেডারেল সরকারের প্রভাব রয়েছে।”

উদাহরণস্বরূপ, প্রতিবেদনে দাবি করা হয়েছে যে বিপরীত প্রমাণ থাকা সত্ত্বেও উষ্ণায়নের প্রবণতাগুলিকে অতিরঞ্জিত করা হয়েছে। এটি প্রকাশিত হয়েছিল কারণ চরম তাপ লক্ষ লক্ষ আমেরিকানকে প্রভাবিত করছে।

মান(Mann)বলেন, “তারা আক্ষরিক অর্থেই আমাদের বলতে চাইছে যে আমরা আমাদের নিজের চোখ দিয়ে যা দেখি তা বিশ্বাস না করি … এবং পরিবর্তে তাদের অস্বীকারবাদী কাঠামোতে বিশ্বাস করি যা কেবল বিজ্ঞানকেই নয়, আপনার জানালা দিয়ে তাকালে যা স্পষ্টভাবে স্পষ্ট হয় তা প্রত্যাখ্যান করা।

লেখকরা আরও লিখেছেন যে সমুদ্রের অম্লীকরণ “প্রাকৃতিক পরিবর্তনশীলতার সীমার মধ্যে” ঘটছে এবং সামুদ্রিক জীবনের জন্য উপকারী, যদিও সমুদ্রের অম্লীয় মাত্রা বর্তমানে ১৪ মিলিয়ন বছর আগে থেকে সর্বোচ্চ, যখন একটি বড় বিলুপ্তির ঘটনা ঘটছিল। ন্যাশনাল সায়েন্স ফাউন্ডেশনের কর্মীরা ট্রাম্পের ‘রাজনৈতিকভাবে উদ্দেশ্যপ্রণোদিত’ কর্তনের নিন্দা করেছেন।

প্রতিবেদনে অস্ট্রেলিয়ার গ্রেট ব্যারিয়ার রিফ (Great Barrier Reef) এর আপাত স্বাস্থ্যের কথা উল্লেখ করা হয়েছে, যা “সাম্প্রতিক বছরগুলিতে উল্লেখযোগ্য বৃদ্ধি দেখিয়েছে”। সম্প্রতি ২০১৬ সাল থেকে এই প্রবাল প্রাচীরটি ষষ্ঠ গণ ব্লিচিংয়ের ঘটনায় ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে, যা প্রবালদের জন্য একটি বিধ্বংসী ঘটনা যেখানে তারা সমুদ্রের উচ্চ তাপমাত্রার কারণে সাদা হয়ে যায় এবং কখনও কখনও মারা যায়। ১৯৯৮ সালের আগে প্রাচীরে কোনও ব্যাপক ব্লিচিং (bleaching) এর ঘটনা রেকর্ড করা হয়নি।

রাটগার্স বিশ্ববিদ্যালয়ের জলবায়ু বিজ্ঞানী বব কপ (Bob Kopp) এর মতে, প্রতিবেদনটি “ক্লান্তিকর” এবং কখনও কখনও “সত্যিই ক্লান্তিকর”। কপ সম্প্রতি একটি গবেষণাপত্রে কাজ করেছেন যেখানে দেখানো হয়েছে যে ক্রমবর্ধমান তাপমাত্রা এবং খরা ফসলের ফলনকে আরও খারাপ করবে, যা প্রতিবেদনের দাবির বিপরীতে যে বায়ুমণ্ডলে অতিরিক্ত কার্বন ডাই অক্সাইডের সাথে ফসলের বৃদ্ধি ঘটবে।

“কার্বন ডাই অক্সাইড নিষিক্তকরণ ক্রমবর্ধমান চরম তাপ এবং তীব্র খরা ফসলের ফলনকে কতটা প্রভাবিত করবে তার সাথে মূলত অপ্রাসঙ্গিক শক্তি বিভাগের প্রাক্তন ফেলো হিসেবে, আমি এই প্রতিবেদনটি দেখে বিব্রত।”

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ভিন্নমতের জন্য একটি বিপজ্জনক মুহূর্ত এখন।

আমি আশা করি আপনি এই নিবন্ধটির প্রশংসা করেছেন। এই ট্যাবট (Tab)টি বন্ধ করার আগে,  আমি জিজ্ঞাসা করতে চাই যে সাংবাদিকতার এই গুরুত্বপূর্ণ সময়ে আপনি কি গার্ডিয়ানকে সমর্থন করতে পারেন?

বতর্মানে যুক্তরাষ্টে যখন অপ্রতিরোধ্য শান্তিপূর্ণ বিক্ষোভ দমন করার জন্য সেনাবাহিনী মোতায়েন করা হয়,  যখন বিরোধী দলের নির্বাচিত কর্মকর্তাদের গ্রেপ্তার করা হয় বা হাতকড়া পরানো হয়,  যখন ছাত্র কর্মীদের জেলে পাঠানো হয় এবং নির্বাসিত করা হয়  এবং যখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ফেডারেল সরকার বিভিন্ন ধরণের নাগরিক প্রতিষ্ঠান – অলাভজনক,  আইন সংস্থা,  বিশ্ববিদ্যালয়,  সংবাদপত্র , শিল্প, সিভিল সার্ভিস,  বিজ্ঞানীদের – লক্ষ্যবস্তু করে এবং শাস্তি দেয়, তখন এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানো কঠিন যে আমাদের চোখের সামনে আমাদের মূল স্বাধীনতাগুলি অদৃশ্য হয়ে যাচ্ছে – এবং গণতন্ত্র নিজেই হারিয়ে যাচ্ছে।

 “কর্তৃত্ববাদের দ্বারপ্রান্তে থাকা যেকোনো দেশে,  যাচাই-বাছাই,  এবং জবাবদিহিতার ইঞ্জিন হিসেবে সংবাদপত্রের ভূমিকা ক্রমশ গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে। গার্ডিয়ানে (The Guardian),  আমরা কেবল ভিন্নমত পোষণকারীদের কণ্ঠস্বর দমনের বিষয়ে রিপোর্ট করাকেই আমাদের কাজ হিসেবে দেখি না,  বরং সেই কণ্ঠস্বরগুলি শোনা নিশ্চিত করাকেও আমাদের কাজ হিসেবে দেখি, বব কপ যোগ করেন।”

তিনি বলেন, “সংবাদ সংস্থা তাদের লক্ষ্যকে এভাবে দেখে না – প্রকৃতপক্ষে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কিছু তাদের কর্পোরেট এবং বিলিয়নেয়ার মালিকদের দ্বারা সরকারকে বিরোধিতা করা এড়াতে চাপ দেওয়া হয়েছে। আমি কৃতজ্ঞ যে গার্ডিয়ান আলাদা।”

 গার্ডিয়ানের য়ুক্তরাষ্টের সম্পাদক এর বক্তব্য

গার্ডিয়ানের বিশ্বব্যাপী দৃষ্টিভঙ্গি এই দেশে আমরা যা অভিজ্ঞতা অর্জন করছি তা প্রাসঙ্গিকভাবে তুলে ধরতে এবং আলোকিত করতে সাহায্য করে। এর অর্থ এই নয় যে আমাদের একটি একক দৃষ্টিভঙ্গি আছে, তবে আমাদের মূল্যবোধের একটি ভাগ আছে। মানবতা, কৌতূহল এবং সততা আমাদের পথ দেখায় এবং আমাদের কাজ সাধারণ মানুষের সাথে সংহতি এবং আমাদের ভাগ করা ভবিষ্যতের আশার উপর ভিত্তি করে।

এমন প্রতিবেদন তৈরি করা এত জরুরি বা বিপজ্জনক ছিল না যা জবাবদিহি করার ক্ষমতা রাখে এবং ভুল তথ্যের বিস্তার রোধ করে – এবং গার্ডিয়ানে আমরা আমাদের সাংবাদিকতাকে সকলের জন্য বিনামূল্যে এবং অ্যাক্সেসযোগ্য করে তুলি। আমাদের কাজকে সমর্থন করার জন্য এবং মুক্ত সংবাদপত্রকে রক্ষা করার জন্য আপনি কি এখন মাত্র ৩৭ সেকেন্ড সময় ব্যয় করতে পারেন?  আপনি যা কিছু করতে পারেন তা আমরা মূল্যবান, তবে পুনরাবৃত্তিমূলক অবদান সর্বাধিক প্রভাব ফেলে, আমাদের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, নির্ভীক সাংবাদিকতায় আরও বেশি বিনিয়োগ সক্ষম করে। আপনার প্রতি কৃতজ্ঞতা হিসাবে, আমরা আপনাকে কিছু দুর্দান্ত সুবিধা দিতে পারি – যার মধ্যে রয়েছে এই ধরণের তহবিল সংগ্রহের বার্তা অনেক কম দেখা। আমরা এটি সেট আপ করার জন্য খুব দ্রুত ব্যবস্থা করেছি, তাই আমরা আশা করি আপনি এটি বিবেচনা করবেন। ধন্যবাদ।

বেটসি রিড
সম্পাদক গার্ডিয়ান ইউএস
দি গার্ডিয়ানে এ ইংরাজিতে প্রকাশিত আর্টিকেলটির বাংলায় রপান্তর রহমান মাহফুজ